19.5.1. Московия

В восточной Европе кризис XVII столетия первой ощутила Московия. Те же проблемы, что испытывала вся Европа, здесь предстали в особенно острой форме. Население росло, а климат в этом географическом регионе ухудшился основательно; последствия были сокрушительными. Полный неурожай и голод 1601—1602 годах привели к обширному крестьянскому восстанию. Введение новых видов оружия организация стрелецких полков усиливали напряжение. Длительные войны против Казани и Речи Посполитой требовали от правительства больших расходов. Налоги возросли — в Новгороде их подняли в восемь раз на протяжении XVI столетия; это лишь усилило недовольство крестьян. Правительство пыталось установить систему коллективной ответственности крестьянских общин, но многие из них попросту снялись с мест и обосновались на новых землях вне досягаемости правительства.

Положение еще ухудшалось внутренними разногласиями правящих кругов, параноидальной политикой Ивана IV и отсутствием определенности касательно наследника престола. Ивану IV наследовал Федор, слабый правитель, фактически передоверивший правление своему зятю Борису Годунову. Когда Федор умер в 1598 году, на нем закончился род правящих московских князей. К власти пришел Борис, но многие не считали его законным правителем.

Между 1598 и 1613 годами в Московском государстве воцарилась анархия: после смерти Бориса в 1605 году царя не стало — был только ряд претендентов, пытавшихся доказать свои права на трон, но ни один из них не сумел взять страну под свой контроль. Крестьянские восстания продолжались, к ним добавилась иностранная интервенция — и Речь Посполитая, и Швеция воспользовались падением одного из своих главных соперников. К 1610 году ситуация стала настолько отчаянной, что кое-кто из боярской знати решился даже предложить трон князю Владиславу из Польши. Но, будучи убежденным католиком, Владислав не был принят православной церковью и частью правящей элиты. Польские войска удерживали Москву до 1612 года. В 1611 году поляки захватили Смоленск, а шведы — Новгород. Казалось вполне вероятным, что Московское государство прекратит свое существование и будет разделено между своими врагами, а в тех областях, которыми не интересовались другие государства, возникнет безвластие. Основное сопротивление полякам по религиозным мотивам оказал патриарх Московский, и по его инициативе был созван Земский Собор из представителей знати, церкви и ряда городов. В феврале 1613 года собор избрал на царство Михаила Романова. Новой династии, чья законность оспаривалась еще много лет, предстояло править до 1917 года.

Хотя Романовы и установили контроль над территорией Московии, в течение нескольких десятилетий после 1613 года они были слабы, а вместе с ними и государство. Крестьянские волнения не прекращались, особенно на юге, и о каких-либо завоеваниях на юго-востоке, где обосновались исламские правители, не могло быть и речи — даже Смоленск удалось вернуть только в 1634 году.

19.5.2. Речь Посполитая

Польша и Литва избежали вовлечения в худшие из военных конфликтов начала XVII столетия, не считая вторжения на русские земли и оккупации Москвы. Военные новшества их задели мало, кавалерия осталась важнейшей частью армии, и необходимости в развитии сильной государственной власти не было. Содержание кавалерии обходилось недорого, и на военные нужды тратилось лишь около одной пятой государственного бюджета (в большинстве европейских государств эта доля составляла обычно более четырех пятых). Впрочем, у Польши имелся достаточно сильный военный флот, который сумел победить флот Швеции в 1627 году. Кроме того, власть Сейма была велика (больше даже, чем власть английского парламента) — он осуществлял контроль над распределением налогов. Серьезный кризис в Речи Посполитой наступил в середине столетия. В начале 1640-х годах по стране прокатились опустошительные набеги крымских татар, в 1648 году на юге взбунтовались казаки, потом снова имели место набеги из Крыма и наконец, мощное крестьянское восстание на Украине, поддержанное Москвой. В том же году умер Владислав IV, ему наследовал его младший брат Ян-Казимир. В 1655 году шведы вторглись в Поморье и разграбили Варшаву, Краков и ряд других городов.

Дела шли все хуже, и население вымещало негодование за свои трудности на евреях — в первой половине 1650-х годов около 100 000 человек были либо убиты, либо вынуждены бежать. Оставшиеся замкнулись в гетто. В целом между 1648 и 1660 годами погибло до четверти населения Польши. Польша также потеряла контроль над Бранденбургом (Пруссией), правитель которого, воспользовавшись этими внутренними проблемами, объявил себя независимым (в 1701 году его наследник наконец решил, что он заслуживает титула короля). В 1668 году Казимир прекратил борьбу и отрекся, став последним королем из семейства Ваза, которое правило Польшей с 1587 года.

Ситуация в Польше, тем не менее, не была хуже, чем в других европейских государствах того времени, и выход из кризиса XVII столетия, казалось, уже близко. Но на самом деле Речь Посполитая вступала в период беспрецедентного упадка, который привел к ее разделу и исчезновению как государства через сто с небольшим лет.

19.5.3. Крепостное право

Именно в XVI—XVII веках социальная история Восточной Европы начала сильно отклоняться от линии развития Западной. В обоих регионах в результате «черной смерти» и других эпидемий положение крестьянства улучшилось, поскольку возник дефицит рабочих рук у землевладельцев. Удовлетворить потребности феодалов в рабочей силе для их поместий насильственным путем было невозможно; потому все больше стали развиваться арендные отношения и денежный оброк (методы, применявшиеся в Китае уже почти две тысячи лет). Постепенно растущая коммерциализация экономики делала эти перемены выгодными. После 1500 года эти тенденции в западной Европе закрепились, и землевладельцы стали полагаться больше на денежную ренту, чем на крестьянский труд в качестве основного источника своих доходов. Другие формы повинностей постепенно теряли свое значение, хотя во Франции новые тенденции встречали некоторое противодействие.

Однако в части государств центральной Европы и полностью в восточной с конца XV столетия развитие пошло в прямо противоположном направлении. Крепостное право было вновь введено, крестьянские наделы экспроприированы в пользу землевладельцев, крестьяне были законодательно прикреплены к земле, которую обрабатывали, трудовые повинности, которые они были обязаны исполнять для землевладельцев, увеличены, а права землевладельцев расширены.

Причины таких различий были сложны. В Восточной Европе располагалось очень много земель, пригодных для обработки, и мало рабочих рук (плотность населения была намного ниже, чем в Западной Европе). Поэтому землевладельцам было трудно заставлять крестьян платить ренту: они могли уйти на свободные земли (которых практически не оставалось в Западной Европе), кроме того, уровень монетаризации экономики был намного ниже, чем на западе Европы. Законодательное закрепощение дало землевладельцам ту власть, которой им не хватало, принудило крестьян работать на них и позволило продавать производимый крестьянами излишек продуктов в свою пользу. Этот последний фактор отсутствовал в предыдущие века. Сельское хозяйство в помещичьих имениях коммерциализировалось, поскольку возрос вывоз зерна в западную Европу. За сто лет после 1460 года экспорт ржи из Речи Посполитой вырос в шестнадцать раз и составил треть всей продукции страны. Из Венгрии на запад перегоняли ежегодно 55 000 голов скота, и они составляли более 90 процентов всего венгерского экспорта. Восстановление крепостного права стало также возможным потому, что земельная аристократия либо контролировала, либо вообще монополизировала парламенты или штаты ряда государств и могла использовать политическую власть для укрепления своего экономического и социального господства. Крепостное право было закреплено законами в Богемии (1487 год), Польше (1495 год), Венгрии (1514 год), Пруссии (1526 год), Силезии и Бранденбурге (1528 год), Верхней Австрии (1539 год) и Ливонии (1561 год).

В Московии денежная экономика была еще менее развита, чем в других областях восточной Европы. В начале XVI столетия около 10 процентов населения составляли холопы — по сути, рабы, хотя в сельском хозяйстве они были задействованы мало. Основную часть населения представляли свободные (по закону) крестьяне, которые возделывали земли помещиков и за это расплачивались либо барщиной (трудовыми повинностями), либо оброком (в деньгах или натурой) — чаще всего, оброк был натуральным, поскольку денег в обороте было недостаточно. В 1497 году правительство постановило, что крестьяне могут уходить, куда захотят, лишь в течение двух недель в ноябре (после уборки урожая), при условии выплаты некоторой суммы. Однако рабочей силы по-прежнему не хватало, и некоторые землевладельцы готовы были даже выплачивать эту сумму за крестьян, чтобы переманить их к себе.

Политический, экономический и социальный крах Московии в конце XVI столетия окончательно узаконил крепостное право. В образовавшемся хаосе крестьяне бежали, бросая свои поля и деревни (в 1580-х годах более четырех пятых земель вокруг Москвы были заброшены), и оседали в новых, еще не освоенных местах. Землевладельцы, стремясь запастись рабочей силой, в 1581 году добились от правительства указа, запрещающего крестьянам в ряде областей страны куда-либо переселяться на протяжении «запретного года». Затем «запретными» стали объявлять почти каждый год, а в 1592 году действие указа было распространено на всю страну.

В период анархии, в начале XVII столетия, подчинить крестьянство было трудно, хотя с 1603 года все тот же указ издавался заново каждый год, который тем самым становился «запретным». После 1613 года, когда вновь было создано действующее правительство, соблюдение указа навязывалось крестьянам насильственно, и закрепощение завершилось. Наконец в 1649 году эти постановления официально включили в свод законов, и все крепостные были «привязаны» к месту своего жительства и владельцу земли; даже те из них, кто сбежал, формально оставались крепостными, как бы долго ни продолжалось их отсутствие.

С начала XVII столетия население Московии (а затем и России) все больше разделялось на знать и землевладельцев-помещиков с одной стороны, и массу крепостных — с другой, по мере того, как различия между разными категориями крестьянства постепенно стирались. К XVIII столетию около половины населения составляли крепостные, находящиеся в частной собственности, и еще одна четверть принадлежала церкви. Прочнее всего крепостное право держалось в наиболее развитых сельскохозяйственных областях, где трудом крепостных добывались излишки сельскохозяйственной продукции, которые потом могли быть проданы землевладельцами; в северных лесных районах и Сибири крепостных, принадлежащих частным лицам, почти не было.

Статус крепостных все время понижался, и вскоре они уже ничем не отличались от рабов. Феодалы могли переселить своих крепостных, куда им было угодно, в любое из своих поместий, а с начала 1660-х годов они покупали и продавали крепостных уже без земли (а впоследствии их выигрывали или проигрывали в карты). Крепостные сделались личной собственностью — землевладелец мог наказывать их по своему усмотрению, а для того, чтобы выехать из его поместья по его же делам, крепостному должны были выдать особый пропуск.

На самом деле практика продажи крепостных без земли появилась не раньше начала XVIII века, а наибольшего расцвета достигла при «просвещенном» правлении Екатерины II. Обязательные паспорта для крестьян, отлучающихся с места постоянного жительства, были введены при Петре I и отменены в 1906 году. (Прим. ред.)

Единственное право, которое отличало крепостных от обычных рабов, было право службы в армии. Однако это делалось не по их личному желанию, а по государственной разнарядке и произволу помещиков. До 1793 года служба в армии была пожизненной, а затем ее сократили до двадцати пяти лет — если солдату везло, и он доживал до этого срока.

Вопросы и задания:

1. Сравните цели и характер действий польской «Солидарности» с выступлениями в Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В чём особенности польского движения? Было ли что-то общим в событиях во всех трёх странах?

Участники польского объединения «Солидарность» как и участники выступлений Венгрии (1956) и Чехословакии (1968) имели целью реформировать общества, выступали за признание свободных, независимых от государства профсоюзов и право рабочих на забастовки, прекращение преследования за убеждения, расширение доступа общественных и религиозных организаций к средствам массовой информации и др.

Особенностью движения «Солидарность» была ее массовость. Если выступления в Венгрии имели место только в Будапеште, а в Чехословакии исходили от верхушки Коммунистической партии, то движение «Солидарность» охватило всех польских рабочих.

Схожим для всех трех выступлений стало военное вмешательство СССР, т.е. решение вопроса силовым способом.

2. Каковы были основные движущие силы событий ноября – декабря 1989 г. в ГДР? *Как вы ответите на вопрос: почему пал коммунистический режим в ГДР?

Основной движущей силой событий ноября-декабря 1989 года в ГДР стало желание народа обновить существующий строй во всем – в экономике, политике, идеологии и др..

Значительное влияние на падение коммунистического режима в ГДР оказало, во-первых параллельные антикоммунистические выступления в соседних странах, во-вторых, наличие соседнего процветающего ФРГ и низкая производительность и уровень жизни в ГДР, в-третьих, обоюдное желание двух Германий объединится, а власть коммунистов в ГДР этому мешало.

3. Выясните по учебнику отечественной истории, какие события происходили в 1980-е – начале 1990-х годов в СССР. Как они влияли на события 1989 – 1990 гг. в восточноевропейских странах?

В начале 1980-х гг. в СССР наблюдался застой, позже начали проявляться кризисные явления. С 1985 в СССР началась «перестройка», целью которой была всесторонняя демократизация сложившегося в СССР общественно-политического и экономического строя.

В 1987 «перестройка» в СССР была объявлена новой государственной идеологией.

С этого времени в общественной жизни провозглашается политика гласности – смягчение цензуры в СМИ и снятие запретов на обсуждение тем, которые раньше замалчивались;

В экономике разрешалось частное предпринимательство в форме кооперативов, начинают активно создаваться совместные предприятия с зарубежными компаниями.

Во внешней политике основной доктриной становится «Новое мышление» - курс: отказ от классового подхода в дипломатии и улучшение отношений с Западом.

Все эти явления не могли не сказаться на жизни Восточного блока, где реформирование проходило одновременно с СССР, так как коммунистические партии получали указания из Москвы.

Кроме того, в ходе перестройки в СССР начался глубокий экономический и политический кризис и контролировать, как это было раньше, своих союзников он не мог, так как внутренние вопросы были важнее. Таким образом странам Восточного блока никто не мешал проводит внутренние политические перевороты.

4. Почему события ноября – декабря 1989 г. в Чехословакии были названы «бархатной революцией»? Чем они отличались, например, от событий в Румынии?

Потому что выступления граждан Чехословакии, а также их разгон проходили достаточно мирным способом. Несмотря на первоначальные столкновения демонстрантов с силовыми структурами коммунистической партии, в целом революция осуществилась бескровно, в связи с чем и получила своё название. Тем не менее, в результате массовых выступлений произошел переход власти от коммунистов к демократическим силам. Правительство вынуждено было вступить в переговоры с представителями Гражданского форума. Парламент отменил статьи конституции о руководящей роли Коммунистической партии в обществе и определяющей роли марксизма-ленинизма в воспитании и образовании. 10 декабря 1989 года было создано коалиционное правительство, в которое вошли коммунисты, представители Гражданского форума, Социалистической и Народной партий.

Например, в Румынии переход власти от коммунистов сопровождался более кровавыми действиями, такими например как смертный приговор Чаушеску и его супруге.

5. Назовите основные причины обострения национальных противоречий в странах Восточной Европы в 1990-е годы. *Выскажите ваше мнение о том, как можно урегулировать такие конфликты.

Основной причиной для обострения национальных противоречий в странах Восточной Европы в 1990-ые годы стало желание многих стран получить национальное самоопределение.

В 1991 – 1992 гг. распалось югославское государство. В составе Союзной Республики Югославии остались две из шести прежних югославских республик – Сербия и Черногория. Независимыми государствами стали Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония. Однако государственное размежевание сопровождалось обострением этнонациональных противоречий в каждой из республик.

Трудноразрешимая ситуация сложилась в Боснии и Герцеговине. Здесь исторически соседствовали сербы, хорваты и мусульмане (понятие «мусульмане» в Боснии рассматривается как определение национальности, хотя речь идёт о славянском населении, принявшем ислам после турецкого завоевания в XIV в.). Этнические различия дополнялись религиозными: помимо деления на христиан и мусульман сказывалось то, что сербы принадлежат к православной церкви, а хорваты – к католической. В едином сербо-хорватском языке существовали два алфавита – кириллица (у сербов) и латиница (у хорватов).

На протяжении XX в. сильная центральная власть в югославском королевстве, а затем в федеративном социалистическом государстве сдерживала национальные противоречия. В отделившейся от Югославии республике Босния и Герцеговина они проявились с особой остротой. Сербы, составлявшие половину населения Боснии, отказались признать выход из югославской федерации, а затем провозгласили Сербскую республику в Боснии. В 1992 – 1994 гг. разгорелся вооружённый конфликт между сербами, мусульманами и хорватами. Он привёл к многочисленным жертвам не только среди воевавших, но и среди мирного населения. В лагерях для пленных, в населённых пунктах происходили убийства людей. Тысячи людей покинули свои сёла и города, стали беженцами. Для сдерживания междоусобной борьбы в Боснию были направлены миротворческие войска ООН. К середине 1990-х годов усилиями международной дипломатии во-енные действия в Боснии были остановлены.

В Сербии после 1990 г. возник кризис, связанный с автономным краем Косово, 90 % населения которого составляли албанцы (мусульмане по религиозной принадлежности). Ограничение автономии края привело к самопровозглашению «Республики Косово». Вспыхнул вооружённый конфликт. В конце 1990-х годов при международном посредничестве начался переговорный процесс между руководством Сербии и лидерами косовских албанцев. Стремясь оказать давление на президента Сербии С. Милошевича, в конфликт вмешалась Организация Североатлантического договора – НАТО. В марте 1999 г. натовские войска начали бомбардировки территории Югославии. Кризис разросся до европейского масштаба. В 2006 г. Черногория по итогам плебисцита отделилась от Сербии. Республика Югославия прекратила своё существование.

Мне кажется, что избежать данных конфликтов можно было, если бы страны могли договорится между собой, как было при разделе Чехословакии, из которой мирно выделилась Чехия и Словакия после референдума в 1992 году.

6. Какие силы находились у власти в странах Восточной Европы в 1990-е годы и в начале XXI в.? Охарактеризуйте их внутреннюю и внешнюю политику.

В начале XXI в. в большинстве стран Центрально-Восточной Европы у власти сменялись левые и правые правительства и государственные лидеры. Так, в Чехии левоцентристское правительство должно было сотрудничать с президентом В. Клаусом, занимающим правые позиции (избран в 2003 г.), в Польше левого политика А. Квасьневского сменил на посту президента страны представитель правых сил Л. Качиньский (2005). Примечательно, что и «левые», и «правые» правительства так или иначе решали общие задачи ускорения экономического развития стран, приведения их политических и экономических систем в соответствие с европейскими стандартами, урегулирования социальных проблем.

Во внешней политике центром притяжения для стран региона стали экономические и военно-политические организации западноевропейских стран – прежде всего Европейский союз и НАТО. В 1999 г. в НАТО вступили Польша, Венгрия и Чехия, а в 2004 г. – еще 7 государств (Болгария, Румыния, Словакия, Словения, Латвия, Литва, Эстония). В том же 2004 г. членами ЕС стали Венгрия, Латвия, Литва, Эстония, Польша, Словакия, Словения и Чехия, а в 2007 г. – Румыния и Болгария.

В 1875 г. обостряется одна из кардинальных проблем международной политики - восточный, или, лучше сказать, ближневосточный вопрос. То был «вопрос о сохранении турецкого владычества в славянских, греческих и албанских областях, а также и спор об обладании входом в Черное море». В середине 70-х годов турецкий гнет вызвал очередной взрыв национального протеста. Начался новый политический кризис Турецкой империи, продолжавшийся около трех лет - до 1878 г.

Летом 1875 г. в славянских областях на крайнем Северо-западе Османской империи, сначала в Герцеговине, а затем и в Боснии произошло восстание христианского населения, крестьянского в своем большинстве, против феодально-абсолютистского и национально-религиозного гнета султанской Турции. Повстанцы боролись за национальную самостоятельность. Они требовали землю, находившуюся в руках мусульманского дворянства. Восстание встретило горячее сочувствие в Сербии и Черногории.

Однако исход борьбы балканских народов зависел не только от их собственных усилий, но и от международной обстановки, от столкновения интересов крупных европейских держав в так называемом восточном вопросе. К числу таких государств в первую очередь относились Англия, Австро-Венгрия и Россия.

Английская дипломатия по-прежнему выступала защитницей целостности Османской империи, но это традиционное средство противодействия внешнеполитическим планам России служило также прикрытием собственных английских планов территориальной экспансии на Ближнем Востоке.

Южнославянское национальное движение было направлено в первую очередь против Турции. Но оно представляло опасность и для Австро-Венгрии. Под скипетром Габсбургов жило несколько миллионов южных славян. Каждый успех в деле национального освобождения южного славянства от гнета Турции означал приближение того дня, когда должно было свершиться освобождение угнетенных народов Австро-Венгрии. Господствуя над обширными территориями со славянским и румынским населением, австрийская буржуазия и венгерские помещики в случае торжества славянского дела рисковали потерять большую часть своих земель, рынков, богатства и власти. Массовое движение народов, подрывавшее империю султанов, было одним из проявлений буржуазной революции и борьбы против феодализма. Оно вызывало вмешательство великих держав и активную деятельность их дипломатии. Цели держав были различны.

Чтобы предотвратить освобождение славянских народов славянских народов, австро-венгерское правительство под влиянием австрийской буржуазии и мадьярского дворянства стремилось поддержать целостность Османской империи и тормозить освобождение из-под ее ига как южных славян, так и румын.

Напротив, Россия покровительствовала славянскому национальному движению. Реальная основа этой политики заключалась в том, что русское правительство усматривало в славянах союзников против Османской империи и Австро-Венгрии. Эти два многонациональных государства были поработителями южного славянства. Но они же были и противниками России в борьбе за господство на Ближнем Востоке и особенно на Балканском полуострове. Русское влияние на Балканах являлось важнейшим препятствием для успеха австрийско-мадьярской экспансии в этом районе. Оно же было главной угрозой для обветшалой власти султанов.

Важнейшие интересы царского правительства на Ближнем Востоке сосредотачивались на вопросе о проливах. В эту эпоху Босфор и Дарданеллы имели крупнейшее значение для всего юга России. Через них проходил единственный выход для всей морской торговли Южной России и через них же мог проникнуть к южнорусскому побережью вражеский военный флот - по примеру того, как это и произошло во время Крымской войны. Если бы Османская империя развалилась, проливы лишились бы своего векового хозяина - ослабевшего и поэтому ставшего для царской России безопасным.

Кто стал бы новым повелителем этого ключевого стратегического пункта и важнейшего торгового пути? Претендентом на господство в проливах была Англия, стремившаяся к преобладающему влиянию в Османской империи на проходивших через ее земли путях из Европы в Индию. Главным соперником Англии выступала сама царская Россия. Каждый из претендентов стремился к тому, чтобы утвердить в проливах свое господство и не позволить сделать это своему противнику. Достигнуть этих целей можно было либо путем прямого захвата проливов, либо же посредством сделки с султаном, на многое готовым в критическую минуту ради сохранения власти или ее подобия. Примеры такого решения давали Ункиар-Искелесский договор или же руководящее положение, занятое Англией в Константинополе в период Крымской войны.

Преобладающее влияние на Балканах обеспечивало стратегически господство над европейским побережьем проливов или, по крайней мере, давало возможность держать их под угрозой и, следовательно, под некоторым контролем. Ввиду этого царская Россия не намеревалась допустить господства на Балканах Австро-Венгрии или Англии, а те в свою очередь не желали утверждения там преобладающего влияния России. Но если Австро-Венгрия противилась освобождению славян от турок из опасения прецедента для собственных славянских подданных, то Россия поддерживала славянские народы в их борьбе за освобождение. Степень поддержки, правда, изменялась. Ее интенсивность в немалой мере зависела от изменений в позиции Турции и атмосферы русско-турецких отношений.

Для Австро-Венгрии значение Балканского полуострова было иное, чем для России. Для ее господствующих классов было не столь важно, что Балканы составляют подступы к проливам и к турецкой столице. В первую очередь влияние там было необходимо для обуздания национально-освободительного движения, а затем ввиду возраставшего значения рынка Балканских стран для австрийской промышленности.

Имелась также разница в характере балканских интересов между различными господствующими классами Австро-Венгрии. Борясь против славянской свободы и русского влияния на Балканах, мадьярское дворянство не особенно стремилось в те времена к прямому присоединению балканских областей. Главную свою задачу на Балканском полуострове мадьярское дворянство усматривало в удушении национально-освободительных движений.

Что касается австрийской буржуазии, то она разделяла с мадьярскими помещиками ненависть к славянам и страх перед ростом удельного веса славян внутри двуединого австро-венгерского государства. Но, с другой стороны, австрийский капитал вступил на путь экспансии на Балканах. Едва ли не главным средством проникновения туда в начале 70-х годов являлось для него получение железнодорожных концессий и строительство железных дорог - прежде всего, большой магистрали к турецкой столице.

В наибольшей экономической зависимости от Австро-Венгрии из всех Балканских стран в 70-х годах находилась Сербия. Преобладающая часть сербского экспорта шла либо в Австро-Венгрию, либо же через австро-венгерские порты. Своего выхода к морю Сербия не имела. Для воздействия на Сербию Австро-Венгрия располагала сильными средствами давления: как строить железную дорогу к Эгейскому морю, на Салоники? Через Боснию или же через Белград? То или иное решение многих подобных вопросов имело для маленькой Сербии жизненное значение. Помощи против австро-венгерского засилья сербское правительство искало у России.

Когда началось герцеговинское восстание, министр иностранных дел Австро-Венгрии Дьюла Андраши заявил «Высокой Порте» - так именовалось правительство Османской империи, - что рассматривает эти беспорядки как внутреннее турецкое дело, поэтому он не намерен ни вмешиваться в него, ни чем-нибудь стеснять военные мероприятия турок против повстанцев.

Однако удержаться на этой позиции Андраши не удалось. В Австрии имелись влиятельные элементы, которые рассчитывали иначе решить южнославянский вопрос: они были намерены включить южнославянские области западной половины Балкан в состав габсбургского государства, начав с захвата Боснии и Герцеговины. Таким образом, наряду с Австрией и Венгрией эти области вошли бы как третья составная часть в монархию Габсбургов. Из двуединой монархии Австро-Венгрия превратилась бы в триединое государство. Замена дуализма триализмом должна была ослабить в империи влияние мадьяр.

Сторонники этой программы, в отличие от венгров и немцев, готовы были согласиться на то, чтобы восточную часть Балкан получила Россия. С ней они рекомендовали заключить сделку. На такой точке зрения стояли военные, клерикальные и феодальные круги австрийской половины империи.

Императору Австро-Венгрии Францу-Иосифу очень хотелось хотя бы чем-нибудь компенсировать себя за потери, понесенные в Италии и Германии, поэтому он с большим сочувствием воспринимал идеи аннексии. Политики, проповедовавшие эти идеи, энергично поощряли национально-освободительные движения в Боснии и Герцеговине. Германское правительство, готовившее в это время союз с Австро-Венгрией, также поддерживало ее экспансионистские устремления на Балканах. Вместе с тем, оно подталкивало против Турции и Россию, т.к. рассчитывало, что если Россия сосредоточит свое внимание на Балканах, а также в Закавказье, и если, как выразился Бисмарк, «русский паровоз выпустит свои пары где-нибудь подальше от германской границы», то Германия получит свободу рук по отношению к Франции.

Впрочем, восточный кризис представлял для Бисмарка и некоторую опасность. Она заключалась в возможности австро-русской войны. Бисмарк очень хотел русско-турецкой, а еще больше англо-русской войны, но он боялся полного разрыва между Россией и Австрией. Это заставило бы его произвести выбор между ними. Принять сторону России или просто соблюдать нейтралитет Бисмарк считал невозможным. В этом случае Австро-Венгрия, как слабейшая сторона, либо была бы разбита, либо пошла бы на полную капитуляцию перед Россией. В, обоих случаях это означало бы усиление России, которое никак не удовлетворяло Бисмарка.

С другой стороны, ему не хотелось и стать на сторону Австрии против России. Он был твердо убежден, что русско-германская война неизбежно осложнится вмешательством Франции и превратится в тяжелую войну на два фронта.

Бисмарк упорно работал над достижением австро-русского соглашения на основе раздела Балкан на сферы влияния между Россией и Австро-Венгрией. При этом Австрия могла бы округлить свои владения, захватив Боснию, Россия же вернула бы себе Бесарабию, а заодно несколько ослабила бы свои силы войной с Турцией.

Бисмарк полагал, что Англия согласилась бы на такое решение при условии, что сама получит Египет. Подтолкнув Англию на захват Египта, Бисмарк надеялся поссорить ее с Францией. Тем самым предупреждалась возможность повторения английского вмешательства во франко-германские отношения. Так, за кулисами, Бисмарк осторожно плел сложную дипломатическую сеть.

Русское правительство считало необходимым оказать помощь восставшим славянам. Оно надеялось таким путем восстановить среди них свой престиж, подорванный поражением в крымской войне. Однако русское правительство отнюдь не желало затевать серьезный конфликт с Австро-Венгрией. Стремясь поддержать авторитет России среди славян и при этом не поссориться с Австро-Венгрией, русское правительство решило проводить вмешательство в балканские дела в контакте с австро-венгерской империи.

Такая политика соответствовала принципам соглашения трех императоров - Франца-Иосифа, Вильгельма I и Александра II (1872 г.).

Совместные действия начались с того, что Австро-Венгрия, Россия и Германия с согласия трех других великих держав Европы предложили Турции направить в восставшие области международную комиссию в составе консулов шести держав в целях посредничества между турецким правительством и повстанцами. Турция согласилась. Однако посредническая деятельность консулов не привела к примирению сторон.

В русских правящих кругах, так же как и в австро-венгерских, не было единства. В них имелась группировка, тяготевшая к славянофильству и выступавшая против горчаковской политики «союза трех императоров» и соглашения с «Европой» по делам Балканского полуострова. Славянофилы, выступавшие в качестве друзей славянства, рассчитывали завершить освобождение славянских народов с помощью России и сплотить молодые государства вокруг нее. Поддержка «славянского дела», по мысли руководящих деятелей славянофильства, должна была «объединить Россию» вокруг царского трона, иначе говоря, ослабить оппозицию царизму и быстро нараставшее под знаменем народничества революционное движение.

Иную позицию в балканских делах занимала умеренно либеральная буржуазия, крупные петербургские банки и биржа. Связанные с железнодорожным грюндерством и иностранным капиталом и заинтересованные в его привлечении в Россию, эти круги стояли в тот момент за сохранение мира и за действия на Балканах только в согласии с «Европой», что обрекало русскую дипломатию на крайнюю умеренность в смысле поддержки славянского движения. Плохое же состояние государственной казны требовало от царского правительства именно такой политики, какой желала петербургская биржа.

Противники славянофильской политики были и в реакционных кругах. В рядах русской дипломатии типичным представителем консерваторов-реакционеров был бывший начальник «Третьего отделения» посол в Лондоне граф Петр Шувалов. Славянофилы же считали своей опорой посла в Константинополе графа Игнатьева. Он щеголял «славянскими симпатиями», но его действительная политика была далека от подлинно славянофильской. Игнатьев стремился решить ближневосточные проблемы, включая вопрос о боснийско-герцеговинском восстании, посредством сепаратного русско-турецкого соглашения. Ему мыслился русско-турецкий союз, наподобие Ункиар-Искелесского договора, как основа русского влияния в Турции и на Балканах. Именно не без воздействия Игнатьева султан издал фирман от 12 декабря 1875 г., в котором возвещал реформы, включая уравнение христиан в правах с мусульманами, снижение податей и т.п., что должно было успокоить повстанцев без помощи великих держав. Эта политика также не увенчалась успехом, как и посреднические попытки консулов: повстанцы не доверяли обещаниям турецкого правительства.

Царь Александр II и Горчаков, его министр иностранных дел, разделяли страх перед войной и ее возможными последствиями. Горчакову казалось, что можно что-то сделать для славян, а вместе с тем и для повышения престижа России без риска войны, если действовать заодно с Австро-Венгрией.

Андраши тоже считал необходимым кое-что все же предпринять в пользу славян, дабы предупредить вмешательство Сербии и единоличные действия России. Но если Горчаков стремился расширить размеры уступок со стороны Турции, то Андраши намерен был ограничиться самыми минимальными мероприятиями. В конце концов, он добился от Горчакова значительного сужения первоначальной русской программы. Покровительство христианам свелось к плану административных реформ, осуществления которых державы должны были потребовать у султана.

30 декабря 1875 г. Андраши вручил правительствам всех держав, подписавшим Парижский трактат 1856 г., ноту, излагавшую проект реформ в Боснии и Герцеговине. Все державы изъявили свое согласие с предложениями Андраши. 31 января 1876 г. проект Андраши был передан Порте послами всех держав, подписавших Парижский трактат.

Турция приняла «совет» держав и дала свое согласие на введение реформ, предложенных послами. Но вожди повстанцев решительно отвергли австро-венгерский проект. Они заявили, что не могут сложить оружие, пока турецкие войска не будут выведены из восставших областей и пока со стороны Порты имеется лишь одно голословное обещание, без реальных гарантий со стороны держав. Они выдвинули и ряд других условий.

Русская дипломатия поддержала требования повстанцев, но они были отвергнуты Турцией. Тогда Горчаков предложил Андраши и Бисмарку обсудить создавшееся положение при встрече трех министров, приурочив его к предстоящему визиту царя в немецкую столицу. Предложение Горчакова было принято. Встреча состоялась в мае 1876 г. Она совпала с отставкой великого визиря Махмуд-Недима-паши. Махмуд являлся проводником русского влияния, его падение означало, что турецкое правительство теперь склонилось к английской ориентации. Разумеется, такое изменение курса турецкой политики не могло не отразиться на отношении русского правительства к Османской империи. К тому же восстание против турецкого ига ширилось. Оно охватило и Болгарию.

Русское правительство, как и раньше, предпочитало требовать у Турции предоставления автономии всем славянским областям Балканского полуострова. С этой идеей Горчаков и приехал в Берлин.

Однако австро-венгерский министр не допускал и мысли, чтобы освобождения славянства увенчались существенным успехом, а влияние России восторжествовало хотя бы над частью Балкан. Андраши внес в проекты Горчакова столько поправок, что они совершенно утратили свой первоначальный характер и превратились в расширенную ноту самого Андраши от 30 декабря 1875 г. Новым по сравнению с нотой было то, что теперь предусматривалось некоторое подобие тех гарантий, которых требовали повстанцы. Окончательно согласованное предложение трех правительств, известное под названием «Берлинский меморандум», заключалось заявлением, что в случае если намеченные в нем шаги не дадут должных результатов, три императорских двора договорятся о принятии «действенных мер… ради предотвращения дальнейшего развития зла». В чем эти «действенные меры» выразятся - об этом меморандум умалчивал.

Берлинский меморандум был принят тремя державами 13 мая 1876 г. На следующий же день английский, французский и итальянский послы были приглашены к германскому канцлеру; здесь они застали Андраши и Горчакова. Правительства Франции и Италии незамедлительно ответили, что они согласны с программой трех императоров. Но Англия в лице кабинета Дизраэли высказалась против нового вмешательства в пользу балканских славян. Англия, подобно Австро-Венгрии, не желала допустить ни их освобождения, ни усиления русского влияния на Балканах. Руководители британской внешней политики считали Балканы плацдармом, откуда Россия могла угрожать турецкой столице, а, следовательно, выступать в роли соперника Англии, оспаривая у нее первенствующее влияние в Турции и на всем Востоке. После прорытия канала через Суэцкий перешеек (в 1869 г.) основные коммуникационные линии Британской империи пролегали через Средиземное море. В связи с этим английское правительство стремилось подчинить своему контролю не только Египет, но и всю Турецкую империю. Это обеспечило бы господство Англии над всем Ближнем Востоком. Преобладающее влияние в Турции позволило бы Англии еще крепче запереть Россию в Черном море. Тем самым не только ограждались от нее важнейшие имперские коммуникации, но и сама Россия ставилась бы в зависимость от Англии как фактической хозяйки проливов.

Имелись у английского правительства и другие соображения. В связи с замышлявшейся в Лондоне агрессией против Афганистана вполне возможными были осложнения с Россией в Средней Азии. Однако для Англии было несравненно выгоднее развязать борьбу с Россией не в Средней Азии, где Англия одна стояла лицом к лицу со своими конкурентами, а на Ближнем Востоке, где можно было бы провести борьбу чужими руками - с помощью Австро-Венгрии и Турции. Своим отказом принять Берлинский меморандум Дизраэли завоевал господствующее влияние в турецкой столице, сделал новый шаг к превращению Турции в орудие английской политики, расстроил «европейский концерт» в Константинополе, еще более ослабил «союз трех императоров» и поощрил Турцию на сопротивление их требованиям.

Тем временем на Балканах произошли новые события. Почти одновременно с появлением Берлинского меморандума турки подавили восстание в Болгарии. Усмирения сопровождались дикими зверствами. Всего в Болгарии было убито не менее 30 тысяч человек. Кроме того, назревали новые осложнения. Сербскому и черногорскому правительствам становилось все труднее противиться национальным требованиям своих народов. И Сербия, и Черногория уже готовились к вооруженному вмешательству в пользу боснийско-герцеговинских повстанцев. Представители России и Австрии в Белграде и Цетинье официально предостерегали против этого. Но сербы были уверены, что если Сербия и Черногория начнут войну, Россия, невзирая на официальные предостережения, не допустит их разгрома турками.

30 июня 1876 г. сербский князь Милан объявил войну Турции. То же самое сделал князь черногорский Николай. В Сербию отправилось 4 тыс. русских добровольцев, в том числе много офицеров, во главе с генералом Черняевым, которого Милан назначил главнокомандующим сербской армии. Из России поступала также значительная денежная помощь.

Причины кризиса: Принятие планов строительства социализма с 1945 г. Недовольство контролем над гражданским обществом, ухудшением условий жизни Оттепель в СССР. Либерализация внешнеполитического курса. Политика публичной дипломатии. Системный кризис социализма, подавленные попытки реформирования, демократизации. Возросшая задолженность западным банкам. Перестройка в СССР

Венгрия 1956 г. 4 ноября началась советская операция « Вихрь ». Были захвачены основные объекты в Будапеште, члены правительства Имре Надя укрылись в югославском посольстве. Однако отряды венгерской национальной гвардии и отдельные армейские подразделения продолжали оказывать сопротивление советским войскам.

Венгрия 1956 г. Советские войска наносили артиллерийские удары по очагам сопротивления и проводили последующие зачистки силами пехоты при поддержке танков. Основными центрами сопротивления стали рабочие пригороды Будапешта, где местные советы сумели возглавить более или менее организованное сопротивление. Эти районы города подверглись самым массированным артобстрелам.

Венгрия 1956 г. К 10 ноября рабочие советы и студенческие группы обратились к советскому командованию с предложением о прекращении огня. Вооруженное сопротивление прекратилось. Маршал Георгий Жуков « за подавление венгерского мятежа » получил 4- ю звезду героя советского союза.

« Пражская весна » – восстание в Чехословакии В 60- х гг. мировая коммунистическая система вступила в полосу затяжного кризиса. В 1968 г. на путь реформ вступила ЧССР. А. Дубчек заявил о поощрении рыночных механизмов, о самоуправлении предприятий, перестройке внутри КПЧ

Албания вышла из ОВД, а Китай, Румыния, СФРЮ и Сев. Корея еще более отдалились от СССР. Вскоре на свет появилась « Доктрина Брежнева »- она предусматривала усиление роли СССР и ограничение суверенитета соцстран. Но это не решило проблем. В 1979 г. Вспыхнула война между Китаем и Вьетнамом, а в Польше в 1981 г. пришлось вводить военное положение для предотвращения прихода к власти лидеров профсоюза « Солидарность » Танки в Варшаве г. Кризис социализма 70-е годы

« революции » « Бархатные революции » В 80- х по Восточной Европе прокатилась волна « бархатных революций »... В Польше прошли демократические выборы и в 1990 г. президентом стал Л. Валенса. В 1990 г. Лидером Венгрии стал К. Гросс. Он пре - образовал компартию в социалистическую. На выборах 1990 г. победу одержал Демокра - тический форум

Берлинская стена Внешнеполитическая напряженность и более высокий уровень оплаты труда в Западном Берлине побуждали тысячи граждан ГДР уезжать на Запад. Всего за 1961 г. страну покинули более 207 тысяч человек. Только за июль 1961 г. более 30 тыс. восточных немцев бежали из страны. Это были преимущественно молодые и квалифицированные специалисты.

Берлинская стена Возмущенные власти Восточной Германии обвиняли Западный Берлин и ФРГ в « торговле людьми », « переманивании » кадров и попытках сорвать их экономические планы. В условиях обострения обстановки вокруг Берлина руководители стран ОВД приняли решение закрыть границу. 13 августа 1961 года началось строительство стены. 13 августа1961 года

« Бархатные революции » В 1990 г. в Болгарии президентом стал диссидент Ж. Желев. В 1989 г. в Чехосло - вакии к власти при - шел В. Гавел. В 1989 г. В ГДР в отста - вку ушел Э. Хонекер. На выборах 1990 г. победу одержал ХДС В декабре 1989 г. был свергнут румынский диктатор Н. Чаушеску В Албании в к.80- х на - чались демократи - ческие реформы. РумынскиеПовстанцы 1989 г.

Многие слои населения от начавшихся реформ проиграли, а Восточ - ная Европа оказалась в зависимости от Запа - да. В августе 1990 г. Г. Коль и Л. деМезьер подписали договор об объедине - нии Германии. Новые правительства требовали вывода со - ветских войск со своих территорий. В итоге в 1990 г. Варшавский договор и СЭВ были распущены. а в декабре 1991 г. Ельцин, Кравчук и Шушкевич распусти - ли СССР. Карта Европы в н. 90- х гг. « Бархатные революции »

В результате реформ были вскрыты вековые конфликты. В 1993 г. Чехословакия развали - лась на Чехию и Словакию. В 1990 г. начался распад СФРЮ принявший во - енный характер. Сербия во главе со С. Мило - шевичем выступала за сохранение единст - ва, но в 1991 г. из СФРЮ вышли Словения и Хорватия, что привело к началу войны. В 1992 г. начались религиозные столкновения в Бос - нии и Герцеговине. Президент СФРЮ Слободан Милошевич. « Бархатные революции »

СРЮ поддержала боснийских сербов, а Запад - мусульман и хорватов. Обе стороны проводи ли этнические чистки. В 1995 г. в войну вмешалась НАТО, подвергшая бомбардировкам позиции сербов. В 1995 г. в результате Дейтонских соглашений Босния и Герцеговина провозглашались единым государством. Все народы могли избирать свою администрацию, но не могли выйти из состава республики Беженцы из Сараево « Бархатные революции »

В результате « шоковой терапии » Чехия и Венгрия преодолели кризисные явления, а в Болгарии и Румынии этого не удалось. В Польше Л. Валенса проиграл на выборах социалисту А. Квасневскому. В 1999 г. Польша, Чехия и Венгрия вступили в НАТО. Их примеру хотят последовать Литва, Латвия и Эстония, против чего выступает Россия. ЗданиеВенгерскогопарламента « Бархатные революции »

Прошла четверть века со времени начала так называемых «реформ» в странах Восточной Европы. Пора подводить некоторые итоги. Хотя бы с моей точки зрения - украинца, который во многих здешних государствах бывал в советские годы, а теперь в поисках работы пешком исходил этот регион вдоль и поперек.

Восточноевропейские страны представляли собой до 1989 года политические и экономические системы, развившиеся, в основном, под влиянием советской модели социализма. Однако эти системы отнюдь не стали маленькими зеркальными копиями наших порядков. Многие из которых, как мы теперь сознаем, оказались не самыми лучшими. Некоторые ошибки СССР бывшими союзниками Москвы сразу же были учтены.

Парадокс, но рядовой обыватель в Советском Союзе был тогда значительно лучше осведомлён о жизни в США и других странах Запада, чем о реалиях своих бывших друзей по Совету экономической взаимопомощи (СЭВ). Так, к 70-ым годам прошлого века агропромышленный комплекс ряда стран Восточной Европы превзошёл по эффективности большую часть таких же производств в некоторых западноевропейских государствах. Средняя урожайность в передовых в этом отношении странах социалистического лагеря уже тогда достигала 50 центнеров с гектара. Что для СССР, впрочем, казалось сказкой. Процветало множество мелких кооперативных, семейных и частных магазинчиков и кафе.

Хотя и в Восточной Европе в каждой стране имела место, естественно, своя специфика. Прилавки магазинов в большинстве из них в 80-е годы ломились от товаров в широчайшем ассортименте, хотя, скажем, в Румынии и Польше в некоторые кризисные года бывали исключения.

При этом формально и их тогдашние деньги официально не были конвертируемыми. Однако столь жёсткого контроля за иностранной валютой, как в СССР, не было. Любой мог её запросто купить с рук и «отовариться» в валютном магазине.

Впрочем, курс «серого» рынка иностранной валюты получался искусственно заниженным, что несколько раздражало население.

И вот прошли четверть века пресловутых «реформ» в Восточной Европе. Чтобы правильно понять их результаты, нужно всегда припоминать известную цитату лауреата Нобелевской премии по экономике Пола Кругмана. В своей постоянной рубрике на страницах «Нью-Йорк таймс» он переводит сложные экономические понятия на обычный человеческий язык, советуя при этом: «Если вам надо будет выбирать, чему верить - официальной экономической статистике или своим собственным глазам - всегда верьте своим глазам».

Средние зарплаты сегодня в Польше, Чехии, Словакии и Венгрии - на бумаге! - приблизительно одинаковы. И составляют порядка 800 евро в месяц. Минимальные - порядка 350−400 евро. Безработица якобы лишь чуть превышает 10%. Вроде везде худо-бедно растёт ВВП.

Тем не менее - зарисовки с натуры.

Польша

Самая высокая - на бумаге - средняя зарплата в Восточной Европе. Эквивалентна 900 евро! И одновременно самая чудовищная деиндустриализация и безработица среди всех стран региона.

Сначала о зарплате: речь идёт, во-первых, о тех немногих счастливцах, которые имеют работу. В том числе - временную и сезонную.

Во-вторых, о законной, официальной работе. В первую очередь она есть у большинства жителей Варшавы. Кое-что перепадает и другим крупным городам. В то время как провинция местами вернулась едва ли не к Средневековью. Не удивляйтесь, если услышите про поляков, которые соглашаются работать за менее чем половину минимально разрешённой по закону зарплаты. То есть, за 150−200 евро в месяц. И они ещё рады, что имеют хоть такие доходы. Но подобные заработки в статистику, естественно, не попадают и ее не портят.

В своё время заместитель председателя комиссии профсоюза «Солидарность» известной многим Гданькой судоверфи (где и появился этот профсоюз) пан Фредерик Радзиуш (Fryderyk Radziusz) давал мне интервью. И, в частности, заявил:

Бывшее руководство нашей верфи, а также фирмы «Synergia-99» и синдиката в Гдыни, перекупивших нашу верфь, - сплошное ворьё. Брали кредиты и не отдавали их. Зато покупали особняк за миллион долларов, и прочее, и прочее. Их сняли, возбуждены уголовные дела. К афёрам причастны также их родственники. Разобраться во всей этой каше с куплей-продажей невозможно, но не подлежит никакому сомнению, что махинации имели место.

Нашу верфь продали за 70 миллионов злотых. В то время только на банковском счету у нас было 40 миллионов. Ещё были комплектующие, почти построенный корабль - живые деньги.

Почему сразу после покупки верфи синдикатом Гдыни у нас демонтировали доки для строительства малых судов? Чтобы избавиться от нежелательной конкуренции? Да, на тот момент на них не было заказов, но они вполне могли бы появиться позже.

На какие деньги покупают наши предприятия? Никому это не известно, масса финансовых афёр.

Правительство молчит и о нелегальной оплате работников ниже официально установленного уровня. Это его не интересует. У него другая забота - провести своих сторонников в Европарламент.

Для сведения: эта огромная верфь была создана Германией ещё до Первой мировой войны. Там в значительной мере создавался её военный флот. Строили в Гданьске военные корабли и для России. Сегодня знаменитой верфи фактически нет.

В Польше рухнуло и сельское хозяйство. Проезжая по стране, обратите внимание на массу заброшенных полей, заросших кустарником.

А вот мнение другого поляка:

В Польше сейчас плохо. Страшная, не поддающаяся никакому описанию безработица. Заводы работают в лучшем случае частично. Зато повсюду открываются всё новые западные супермаркеты, разоряя местных коммерсантов. Интересно, что для них нанимают продавцов исключительно из лиц с высшим образованием. С людьми там обращаются как с собаками. Так обстоит дело у нас, в Варшаве. В провинции ещё хуже.

Чехия

Номинально зарплаты даже чуть ниже, чем в Польше. Но какая огромная разница между этими странами! В отличие от Польши, Чехия ещё сохранила, даже в провинции, облик цивилизованной страны. Безработица очень высока, но не настолько, чтобы бомжевать, подобно полякам, по всей Западной Европе. И поля здесь обрабатываются.

Единый во времена Австро-Венгрии город Тешин разделён пополам между Польшей и Чехией. Я неоднократно проходил эту границу пешком. На чешской стороне функционирует вокзал, там курсируют многочисленные поезда. С польской стороны вокзал уже несколько лет, как закрыт. А какая разница сегодня в облике людей в той и этой части Тешина!

Полагаю, во многом потому, что Чехию окружают самые благополучные регионы Европы, которые в наименьшей степени затронули кризисные явления последних лет. Бавария - на западе и Австрия - на юге. Приграничное население старается любой ценой устроиться туда на работу. Утром - туда, вечером - обратно. А вот немцы регулярно едут в Чехию за стандартным набором: дешевые супермаркеты-«экотуризм»-дешевые порно и секс-салоны азартных игр.

У подавляющего числа приватизированных чешских заводов тоже существуют серьёзные проблемы. Но в силу близости к промышленным центрам Баварии и Австрии, с которыми удалось худо-бедно наладить кооперацию, эти проблемы не настолько кошмарны, как в Польше.

Венгрия

Когда-то здесь строили «рыночный социализм». Особое процветал мелкий частный сектор. Ограничения на его деятельность касалось, в основном, количества наёмных рабочих. Частный хозяин имел право нанять всех своих родственников и в дополнение к ним до пяти человек со стороны.

Был создан один из самых эффективных агропромышленных комплексов мира, основу которого составляли кооперативы. Они в значительной степени сохранились и поныне. Худо-бедно сельское хозяйство тоже держится. Однако обрабатывающая промышленность распродана за бесценок иностранным корпорациям и почти полностью остановилась.

Атилла, этнический венгр из Румынии, профессиональный европейский батрак, рассказывал мне на Корсике, где пришлось вместе обрабатывать виноградники: «Первой страной, в которой я начал трудиться за границей, оказалась Венгрия. В 90-х годах там вкалывал несколько лет. Потом и в этой стране многое остановилось. Тогда вынужденно перебрался в Испанию. Но и там скоро всё рухнуло. Теперь, как видишь, зарабатываю во Франции».

Фактически главный источник поступления валюты в Венгрию - австрийские туристы. В летний сезон они семьями приезжают на машинах на выходные дни искупаться на озере Балатон. А местное население сдаёт им свои дачи, кормит и развлекает гостей.

Наиболее видимое различие с былыми временами социализма заключается в том, что частных магазинчиков и кафе в Венгрии стало меньше на порядок. Исчезли кустари и промышленные товары местного производства. Импорт и супермаркеты разорили большую часть мелких производителей. Зато Будапешт стал мировым центром производства порнографических фильмов, если кто не знает!

Словакия

До Второй мировой войны Словакия была очень отсталой. В отличие от промышленно развитой Чехии. После 1945 года Чехословакия в целом быстро стала крупным мировым производителем и экспортёром вооружения, причём самого современного и высокотехнологичного. При этом новые военные заводы построили именно в Словакии.

После начала «реформ» президент Гавел объявил, что Чехословакия - мирная страна и все военные заводы поэтому закрывает. Таким образом, одним махом остановил и все заводы Словакии. Как мне рассказывали, именно из-за этого словаки возненавидели Гавела.

Рассказ словака о приватизации в республике: «Малая приватизация» прошла как-то относительно спокойно. Когда же началась приватизация «большая» - боже мой, какой воцарился грабёж, какой хаос!

Сегодня столица республики Братислава - сонный город, откуда каждый час идут автобусы в Вену. До австрийской столицы - чуть больше часа. Ещё быстрее - своей машиной. Тем Словакия сегодня и живёт.

Болгария и Румыния

Не будем даже вспоминать ни про «среднюю», ни про «минимальную» зарплаты. Промышленность в этих странах рухнула. Заросли кустарником оросительные каналы. Огромное количество пахотной земли давно не обрабатывается.

Румыния - страна полицейского террора. На каждом углу можно встретить вооружённых автоматами Калашникова полицейских. Об их жестокости в нашей приграничной Одесской области знают не понаслышке. Сюда регулярно привозят гробы с трупами украинских граждан (пусть даже и с криминальными, в основном, наклонностями), убитых за что-то румынскими полицейскими.

Я видел результаты бомбардировок Югославии силами НАТО вскоре после окончания боевых действий на Балканах. А сегодня в Болгарии повсюду бросаются в глаза остатки кооперативных ферм с проваленными крышами, полуразрушенные вокзалы и заросшие бурьяном заводы. И если чисто визуально сравнить разрушения там и здесь, если сравнить количество руин, то кажется, что НАТО ошиблось. И вместо Югославии разбомбило Болгарию.

Бывшие границы соцлагеря

Исключительно познавательно пешком пересекать границы бывших соцстран, ныне входящих в ЕС. Например, недавно я так пересёк венгерско-словенскую границу по провинциальной местной дороге.

Венгерское приграничное село раньше было, судя по всему, богатое. Хорошие, добротные дома. Сегодня там почти нет людей. Окна закрыты или забиты. Все уехали куда-то, где есть хоть какая-то работа. Ощущение такое, будто нейтронная бомба взорвалась - людей убило, а дома остались целыми.

Соседнее словенское село было, судя по всему, не столь процветающим. Но и там сегодня никто не живет.

Но самое интересное, что зоны бывших таможен и пограничного контроля со всеми их подсобными зданиями тщательно огорожены и охраняются. Ни одно стекло не разбито. Хотя бывшие кооперативные фермы по соседству давно разнесли по камешку. Таким образом, в случае необходимости, пограничный контроль технически можно восстановить за несколько дней.

Ту же ситуацию я наблюдал и на болгарско-греческой границе. Пограничный переход Петрич. Полная разруха былых жилых и хозяйственных построек с болгарской стороны. Но совершенно невредимые здания бывшей погранслужбы, хотя и закрытые на ключ. И умирающие, опустевшие сёла с греческой стороны - почти всё население куда-то бежало.

Ощущение такое, что ЕС просуществует недолго. И власти многих стран это понимают…

Александр Сивов, Свободная Пресса